EL TRIBUNAL SUPREMO HACE FIRME LA SENTENCIA CONTRA CARLOS GOMEZ MENCHACA

El Tribunal Supremo NO ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN presentado por Carlos Gómez Menchaca y Roberto Gómez Menchaca y acuerda hacer FIRME LA SENTENCIA de la Audiencia Provincial de Bizkaia dimanente de la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Bilbao en la que ABSUELVE a Mª Teresa Ruiz, presidenta de la Asociación de afectados por Carlos Gómez Menchaca ( ASAHERGOMEN) y CONDENA a Carlos Gómez Menchaca al pago de las costas del proceso.

Haga click en el documento

HACIENDA EMBARGA A CARLOS GOMEZ MENCHACA LAS ACCIONES DEL CLUB DE CAMPO LA BILBAINA

Hace poco y durante una manifestacion promovida por la Asociación de afectados por Carlos Gómez Menchaca y hermanos (Asahergomen), frente al despacho de éstos, un grupo de afectados gritaban. "La justicia es lenta, pero llega", y a Carlos Gómez Menchaca le esta llegado su hora, esta vez a través de la Diputación Foral de Bizkaia, por medio del embargo de las acciones que este letrado posee de la Inmobiliaria del club de Campo Sociedad Bilbaina S.A., como pago de los débitos de varios conceptos tributarios.

La Subasta Pública de dichas acciones tendrá lugar en el Salón de la Hacienda Foral el día 6 de mayo de 2009 a las 11 horas.

Además de la Hacienda Foral de Bizkaia, la presidencia de la asociación ASAHERGOMEN también tiene embargadas dichas acciones al letrado Carlos Gómez Menchaca.

Haga click en el documento

GOMEZ MENCHACA ABOGADOS UTILIZAN A LA PRENSA

El despacho de Gomez Menchaca Abogados tiene por costumbre utilizar a la prensa publicando noticias sensacionalistas como esta. "Acusan a seis médicos del Hospital de Basurto de homicidio por esperar 20 horas para operar de apendicitis a un paciente " supongo que con el fin de hacerse publicidad y captar clientes, cosa que no sería reprochable si una vez publicada la noticia también publicarían los resultados negativos obtenidos ante las acusaciones o denuncias promovidas por estos controvertidos letrados.
La noticia fue publicada en varios medios de comunicación decía así:

La Fiscalía ha solicitado dos años de prisión para seis médicos del Hospital de Basurto por un delito de homicidio imprudente al no haber practicado todas las pruebas necesarias y haber esperado casi 20 horas para operar a un paciente que falleció de una apendicitis. VP Bilbao El juicio oral comenzará el próximo martes en el juzgado de lo penal número 3 de Bilbao y durante el mismo, el Ministerio público y la acusación particular, que considera los hechos como un delito de muerte por imprudencia profesional, solicitarán una indemnización de 82.000 euros para la familia de la víctima, según han indicado desde el despacho de abogados Gómez Menchaca.

El despacho de abogados Gómez Menchaca que según aparece en este artículo son los encargados de defender el caso, jamas han publicado la sentencia en la que se les absuelve a los médicos denunciados.


Absuelven a los seis médicos del hospital de Basurto
La jueza justifica la "dilación" del diagnóstico por los "atípicos síntomas".
Bilbao. Los seis médicos del Hospital de Basurto han sido absueltos de la acusación de homicidio imprudente por negligencia médica. Según la jueza encargada de dictar sentencia, los facultativos se ajustaron a la "praxis médica correcta" y no incurrieron en negligencia alguna. Javier Cantero, de 39 años, falleció en junio de 2005 a causa de un fallo multiorgánico, después de ser operado de una grave apendicitis que necesitó casi dos días para ser diagnosticada. La ubicación de la apendicitis, retrofecal y subhepática, retrasó el diagnóstico. La jueza concluye que la "dilación" está justificada por la "atipicidad sintomática" del caso. La acusación particular recurrirá la sentencia. La magistrada, que necesitó cuatro días para emitir el fallo (el juicio tuvo lugar entre el 23 y 25 de octubre y la sentencia data del 29), destaca que la fiscal basó su acusación solamente en el informe del médico forense, mientras que los peritos contratados por Osakidetza, los compañeros de los seis imputados y dos peritos forenses judiciales contradijeron dicho informe.
Mi pregunta es la siguiente, consiguieron sus fines? , captaron algún ingenuo cliente que con su buena fe salio trasquilado?, pues mucho me temo que si, porque cada día son mas y mas las personas que se ponen en contacto con la asociación de afectados por Carlos Gómez Menchaca y hermanos, contándonos sus desagradables experiencias, sumandose el sufrimiento adicional gratuito al que ya tenían, causado por estos letrados

GOMEZ MENCHACA ABOGADOS, Y LA PUBLICIDAD EN INTERNET

Que les pasa a los letrados Carlos, Roberto y Fernando Gómez Menchaca y su especialización en reclamaciones médicas?, acaso no tienen sentencias favorables para publicitarlas en su blog posteriores al año 2003?. Quizas se les estan acabando las artimañas para la captación de clientes?, o quizas es que la mayoria de sus clientes salen escaldados por su total falta de ética profesional y como consecuencia de esto se esta sabiendo que como dice el refran prometer hasta cobrar y despues de cobrado nada de lo prometido, ( bueno, como vereis el refran no es exactamente así, pero les viene ni al pelo). Que triste tiene que ser, tener que hacerse publicidad con una sentencia favorable del año 2003 después de que han pasado 6 años, cuando una vez mas estan rayando en la legalidad del cumplimiento de los estatutos generales de la abogacia con respecto a la publicidad o con el código deontologico de los abogados.
Porque no publicitan que los clientes a los que han prometido que sus casos estan ganados de sobra y que tienen toda la razon para interponer reclamaciones millonarias y les han animado
a iniciar un proceso, que estos letrados saben de antemano que estan abocados al total fracaso? como asi se demuestra al recuperar los expedientes de los archivos de los juzgados

Cliente contento del Bufete Carlos Gomez Menchaca y hermanos

Mi relación con estos abogados se remonta al año 2.003. La causa petición a la Seguridad Social de una Incapacidad Permanente.
La primera impresión, excelente, Carlos Gomez Menchaca se presenta como un abogado simpático,relacionado y me da las mejores expectativas:
"con tus informes médicos, con esa minusvalía del 63.5% reconocida por la Diputación, etc. la Invalided Total es practicamente un hecho, por lo que pediremos la Invalidez Absoluta" .
Asi pues la cosa pinta bien y cerramos el importe de sus honorarios. Le vi un par de veces mas para preparar los argumentos de la defensa y se acerca el juicio cuando una semana antes me llama por telefono y pide que pasé por la consulta de un Médico Forense (argentino) que trabaja en Vitoria y al que le tendré que pagar 200.000 pts. Yo le contesto que los honorarios de mi defensa están cerrados con él y que no entiendo a qué viene esto. Y aqui viene su contestación:
Mira, ......., no me toques los cojones y paga, que te quedas sin el perito forense y sin ese pierdes el juicio. En estos momentos lo que menos importa es el dinero, lo que importa es ganes el juicio.
La conversación sube de tono y me cuelga el teléfono. Ante la gravedad de la situación mi mujer llama tratando de interceder y reconducir el tema.
Aquel hombre amable, simpático y educado se transforma en lo que realmente es. Los calificativos que los ponga quien lea estas lineas.
Fuimos a Vitoria y pagamos 200.000 pts. a un médico para que leyera mis informes y me defendiera con su opinión durante cinco minutos en Bilbao.
A este juicio, quizás en represalia por haberle llevado la contraria, no se presentó Carlos sino su hermano Roberto a quien yo no conocia y con quien no había intercambiado ninguna palabra de mi situación médica.
La resolución: denegada la Incapacidad, ni total, ni absoluta, me llega por correo.
Puedo decir a quien me lea que por mi profesión de Capitán de la Marina Mercante me he visto en mi vida en situaciones difíciles, pues ninguna mas desagradable y decepcionante que la vivida con este abogado, que valiéndose de tu necesidad y casi deseperación se presenta como un amigo, simpático, relacionado, influyente y que deja ver su verdadera naturaleza cuando las cosas son contrarias a sus intereses.
Hoy con 60 años y sin necesidad de ningún abogado, mas que con mi verdad fui reconocido como Incapacidad Total y vivo feliz en mi jubilación.

Las reclamaciones del bufete carlos Gómez Menchaca y hermanos

Vaya por Dios, todos aquellos que hemos ido al bufete del letrado Carlos Gómez Menchaca , sabemos que la información que da cuando le planteas un caso de una presunta negligencia médica, es de la facilidad con la que se ganan los juicios a Osakidetza y presumen de la cantidad de demandas ganadas por ellos, incluso te dan un dossier o daban un dossier con los casos ganados, y sus demandas en la gran mayoría son valoradas en cantidades muy golosas, generando unas falsas espectativas, ( esto que digo esta suficientemente demostrado y recogido en las sanciones del colegio de abogados, publicadas y a la vista de todo el que quiera en Internet), y mira por donde con fecha 7 de diciembre sale un articulo en prensa publicado por el diario el correo, donde dice textualmente "Osakidetza se enfrentó el año pasado a un total de 181 procedimientos judiciales por presuntas negligencias cometidas en los centros sanitarios de la red pública vasca; es decir, un juicio cada dos días. Pese a que los jueces suelen dar la razón al Servicio Vasco de Salud, los pacientes no se amedrentan y el número de demandas aumenta cada ejercicio. Ganar un pleito a Sanidad no es fácil. Ni barato. Todo lo contrario. En la mayoría de los casos, se trata de un proceso «largo» y «costoso» tanto desde el punto de vista económico como emocional.
Los servicios jurídicos del departamento dirigido por Gabriel Inclán sólo perdieron cuatro causas el año pasado, por las que tuvieron que desembolsar 32.550 euros frente a los 260.000 que reclamaban los representantes legales de los demandantes, según las cifras facilitadas por Osakidetza. Los procedimientos desestimados por los magistrados de los dos juzgados de lo Contencioso -Administrativo de Vitoria donde se interponen las denuncias contra el sistema sanitario público -en el caso de las clínicas privadas se suele elegir la vía civil- superan en la actualidad la veintena, si bien es cierto que una gran parte de los juicios (62) están pendientes de apelación.
La semana pasada, por ejemplo, las autoridades sanitarias vascas tuvieron que pagar un total de 37.000 euros a la familia de una mujer de 80 años que murió de cáncer por no haberle hecho una prueba a tiempo. Traumatología, ginecología y oncología son las tres especialidades que más denuncias acumulan en el juzgado de la capital alavesa al ser «prácticamente imposible» llegar a acuerdos extrajudiciales con Mapfre, la aseguradora contratada por el Servicio Vasco de Salud para negociar el pago de los posibles errores o negligencias.
Las costas
«Sólo la admisión a trámite es complicada. Por eso es importante examinar bien los casos y presentar sólo los que realmente tengan posibilidades de salir adelante», explica el abogado donostiarra, a la vista de este articulo me pregunto ¿ Cuantas ganan Carlos Gomez Menchaca y sus hermanos?, bueno sigamos con el articulo, no seré yo quien publicite ningún de los nombres que aparecen en el articulo, pero sigue, Un letrado Bilbaino comparte la opinión de su colega guipuzcoano. «Nuestra obligación es mantener la cabeza fría y un nivel de exigencia ética. No se puede engañar a los clientes. El tema no es que no tengan razón, lo que ocurre es que además de tener razón hay que poder demostrar que se tiene», explica según sigue el articulo, este letrado que NO es Ninguno de los Gómez Menchaca, y es uno de los letrados que más casos gana en materia sanitaria.
El procedimiento consta de varias fases. Una vez conseguida la historia clínica del demandante, el letrado formula una reclamación por la vía contenciosa-administrativa «frente a la cual Osakidetza tiene un plazo de seis meses para contestar». Llegados a este punto, existen dos posibilidades: o bien que las autoridades sanitarias y el demandante alcancen un acuerdo extrajudicial o bien que acaben sentados en el banquillo del juzgado de Primera Instancia.
Frente a la sentencia dictada por el magistrado cabe recurso de apelación frente al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV). «Es importante que el demandante sepa que dar el paso a Segunda Instancia tiene sus riesgos, ya que es el cliente el que asume el pago de las costas judiciales en caso de que vuelva a perder»,
La cantidad varía en función de la cuantía solicitada al Servicio Vasco de Salud. El paciente asume el pago del 10% de la compensación reclamada.
El año pasado, los letrados exigieron a las autoridades sanitarias vascas un total de 47 millones de euros en concepto de indemnizaciones frente a los 20,6 solicitados durante 2006. Sanidad abonó en estos dos ejercicios un total de 120.550 euros, según los datos facilitados por el departamento dirigido por Gabriel Inclán. Respecto a los once acuerdos extrajudiciales alcanzados en 2007, Osakidetza pagó 540.000 euros, algo más de la mitad de la cantidad exigida por los abogados de los demandantes. La campaña anterior tuvo que desembolsar 920.000 euros para cerrar los trece acuerdos a los que llegó con los pacientes. Los demandantes exigían el pago de 1,7 millones. El Servicio Vasco de Salud no ha perdido ninguna apelación, subrayan.
¡Pues ojo al dato que es muy interesante que la gente se entere de que no es tan fácil demandar, ni se consiguen cifras millonarias, de que en la mayoría de los casos el modus operan di de Carlos Gómez Menchaca es crear falsisimas espectativas de viabilidad de que prosperen las reclamaciones a sabiendas de que son imposibles de sacarlas adelante, porque a mi que no me tomen el pelo!, con los años que llevan diciendo que ganan tanto y cuanto, al final se demuestra que el camino se hace andando, y no de otra manera.

Gómez Menchaca abogados, EXPULSION

A pesar del intenso frío de hoy 26 de noviembre, nos hemos vuelto a manifestar frente al Ilustre Colegio de Abogados de Bilbao para recordarles que el articulo 116b en relación al 113 de los estatutos generales de la abogacía dice que: un abogado que reincida por no cumplir el código deontológico sera expulsado.
Desde la Asociación Asahergomen, nos preguntamos que entiende el Decanato de dicho colegio por reincidente, ya que según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, reincidente significa: volver a caer o incidir en una falta, error, delito , etc. Si tenemos en cuenta que ya en una de sus resoluciones de sanción que data del año 2002 dice textualmente "La resolución sostiene que el modus operandi del abogado expedientado es siempre el mismo y que en todos los expedientes y hechos denunciados es deontológicamente censurable", A qué esperan para expulsarlo?, cuantos denuncias mas han de presentarse ante el colegio para que cumplan con sus estatutos?, a cuantas personas mas hay que imponer el sufrimiento de la mala praxis de estos letrados por no se expulsados? hay que dejarles que sigan campando a sus anchas?
voy hacer mío el lema " BASTA YA"
Señores del Ilustre Colegio de Abogados, en ustedes esta que esto no siga sucediendo.
AGOGADOS GOMEZ MENCHACA, EXPULSION INMEDIATA