Lo que nos faltaba a los afectados por estos letrados, ya no solo tenemos que luchar contra ellos, sino que ahora también nos encontramos con casos en los que somos AFECTADOS POR DICHA ASOCIACION, que dicho sea de paso nada tiene que ver que este grupo de afectados.
Desde este blog queremos informar, que dicha asociación utiliza información de algunos afectados por estos letrados sin el consentimiento de los mismos, que lo cuentan en calidad de terceras personas, además de publicar narraciones de las vicisitudes de los afectados en su página web con las iniciales de los afectados, QUE CASI NADA DE LOS QUE CUENTAN EN ESTOS CASOS TIENE QUE VER CON LA REALIDAD, que con su negligencia podrían estar generando un problema mayor a esas personas, ya que para los letrados es muy fácil identificar a ESTOS afectados.
Que por parte de esta asociación se nos da cuenta fehaciente de la cantidad de DEMANDAS CONTRA EL HORNOR interpuestas por esto letrados,y por otra nos pone a los pies de los caballos.
¡Pues solo nos faltaba encontrarnos con demandas contra el honor de estos "señores" por lo que cuentan desde esta asociación!
miércoles, 12 de enero de 2011
jueves, 23 de septiembre de 2010
GOMEZ MENCHACA ABOGADOS Y SU POCA VERGÜENZA
Y siguen haciendo gala de su total falta de dignidad y desde luego nada de vergüenza cuando en su página web escriben "Los tres se especializaron en negligencias médicas y lesiones personales por accidentes acumulando numerosos éxitos y experiencia en los juzgados y tribunales de toda España, y en todas las jurisdicciones, civil, penal, laboral y contencioso-administrativa.
En cierta ocasión tuvimos un cliente que había sufrido una negligencia médica, acostumbrado a despachos enormes e impersonales. Tras obtener una sentencia favorable le pedimos que nos resumiera en una frase nuestra actuación. Nos dijo: "sois una boutique jurídica".
Cuando la verdad es que los tres se especializaron en fracasar estrepitosamente en un 94% de los casos reclamados frente a Osakidetza, dejándoles ese 6% en el beneficio de la duda, ya que no hay más que mirar en su página y ver en los años que llevan ejerciendo (16 años según su publicidad) y sabiendo lo que les gusta hacerse publicidad saliendo en los medios de comunicación sin sentencias firmes, eso quiere decir que se han publicado ganando los casos en 1º instancia y que luego han sido desestimados por el Tribunal Superior de Justicia en apelación, por lo tanto no todos los casos de los que hacen alarde de haber ganado han llegado a buen puerto para los reclamantes.
Por otro lado ya es el colmo de la desfachatez que digan que un supuesto cliente les diga que son una "boutique jurídica", JA JA JA JA, Porque no dicen en su publicidad las manifestaciones de afectados en las que lo más bonito que se les dice es que son unos jetas, que la mayoría de sus clientes se sienten estafados y engañados, que mas de un cliente ha tenido que llamar a los agentes de la ertzaina para que acudan al despacho por negarse a entregar documentación( dígase poderes notariales, negarse a entregar cantidades pertenecientes a clientes.... etc.)
Yo más bien diría que si un cliente dice que son una boutique jurídica, JA JA JA JA, los demás diríamos sin miedo que se parecen más a la CUEVA ALIBABA y los 40.........o "prometer hasta cobrar y DESPUÉS DE COBRADO NADA DE LO PROMETIDO".
En cierta ocasión tuvimos un cliente que había sufrido una negligencia médica, acostumbrado a despachos enormes e impersonales. Tras obtener una sentencia favorable le pedimos que nos resumiera en una frase nuestra actuación. Nos dijo: "sois una boutique jurídica".
Cuando la verdad es que los tres se especializaron en fracasar estrepitosamente en un 94% de los casos reclamados frente a Osakidetza, dejándoles ese 6% en el beneficio de la duda, ya que no hay más que mirar en su página y ver en los años que llevan ejerciendo (16 años según su publicidad) y sabiendo lo que les gusta hacerse publicidad saliendo en los medios de comunicación sin sentencias firmes, eso quiere decir que se han publicado ganando los casos en 1º instancia y que luego han sido desestimados por el Tribunal Superior de Justicia en apelación, por lo tanto no todos los casos de los que hacen alarde de haber ganado han llegado a buen puerto para los reclamantes.
Por otro lado ya es el colmo de la desfachatez que digan que un supuesto cliente les diga que son una "boutique jurídica", JA JA JA JA, Porque no dicen en su publicidad las manifestaciones de afectados en las que lo más bonito que se les dice es que son unos jetas, que la mayoría de sus clientes se sienten estafados y engañados, que mas de un cliente ha tenido que llamar a los agentes de la ertzaina para que acudan al despacho por negarse a entregar documentación( dígase poderes notariales, negarse a entregar cantidades pertenecientes a clientes.... etc.)
Yo más bien diría que si un cliente dice que son una boutique jurídica, JA JA JA JA, los demás diríamos sin miedo que se parecen más a la CUEVA ALIBABA y los 40.........o "prometer hasta cobrar y DESPUÉS DE COBRADO NADA DE LO PROMETIDO".
martes, 8 de junio de 2010
Plagio del Blog de Afectados por los abogados Gomez Menchaca
Quiero advertir a los lectores del blog, que este blog esta siendo plagiado por alguien con ganas de jorobar, y esta utilizando todos los articulos escritos por mi, como si fueran de la asociación de afectados por Carlos Gómez Menchaca, Asahergomen. Quiero dejar claro que estan usurpando el nombre y los artículos.
Firmado afectados Gomez Menchaca.
Firmado afectados Gomez Menchaca.
jueves, 22 de abril de 2010
viernes, 12 de marzo de 2010
Juicio contra Carlos Gómez Menchaca 12 de marzo de 2010
hoy viernes 12 de marzo de 2010 y después de dos intentos fallidos de celebración de dicho juicio por los desvanecimientos sufridos por el denunciante y presunto perjudicado por la deslealtad profesional y presunta apropiacion indebida por parte de de este letrado, ha quedado visto para sentencia.
Esperamos poderos informar lo mas pronto posible de cual ha sido el fallo, y deseamos de todo corazón que sea condenado.
Esperamos poderos informar lo mas pronto posible de cual ha sido el fallo, y deseamos de todo corazón que sea condenado.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Juicio contra Carlos Gómez Menchaca nuevamente suspendido
El juicio contra Carlos Gómez Menchaca, de hoy 26 de febrero ha sido suspendido por segunda vez. El denunciante ante la presion del juicio se ha desmayado en la sala cuando estaba siendo interrogado, por el abogado defensor y hermano del acusado. La nueva vista del juicio se celebrará el viernes, 12 de marzo a las 11.15 horas
martes, 23 de febrero de 2010
El abogado Carlos Gómez Menchaca sera juzgado por deslealtad profesional
El abogado y presidente de la Asociación de Víctimas de Errores Médicos de Euskadi, Carlos Gómez Menchaca, será juzgado el próximo viernes 26 de febrero a las 9.30h ante el Juzgado de lo Penal número 6 de Bilbao. El letrado vizcaíno está acusado de un delito de «deslealtad profesional» y de perjudicar, presuntamente, «los intereses de un cliente».
El Ministerio Fiscal pide para el acusado la inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de letrado durante dos años. También solicita la imposición de una multa de 21 euros por día durante 18 meses, «con responsabilidad personal subsidiaria». Del mismo modo, exige que se indemnice al afectado con una cantidad de 5.000 euros «en concepto de daños morales» y reclama que el acusado proceda al abono de las costas del proceso. Por su parte, la acusación particular, que considera también que los hechos son «constitutivos de un delito de deslealtad profesional», pide una pena de 13.500 euros de multa e inhabilitación para el ejercicio profesional por espacio de 30 meses.
Además, aprecia una supuesta «apropiación indebida», por lo que reclama otra condena de 23 meses y 29 días de prisión y una multa de 6.750 euros. Por otra parte, indica que el acusado «deberá indemnizar» a su cliente con una suma de 7.000 euros.
El Ministerio Fiscal pide para el acusado la inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de letrado durante dos años. También solicita la imposición de una multa de 21 euros por día durante 18 meses, «con responsabilidad personal subsidiaria». Del mismo modo, exige que se indemnice al afectado con una cantidad de 5.000 euros «en concepto de daños morales» y reclama que el acusado proceda al abono de las costas del proceso. Por su parte, la acusación particular, que considera también que los hechos son «constitutivos de un delito de deslealtad profesional», pide una pena de 13.500 euros de multa e inhabilitación para el ejercicio profesional por espacio de 30 meses.
Además, aprecia una supuesta «apropiación indebida», por lo que reclama otra condena de 23 meses y 29 días de prisión y una multa de 6.750 euros. Por otra parte, indica que el acusado «deberá indemnizar» a su cliente con una suma de 7.000 euros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
